对于实施国Ⅳ，一家高压共轨系统生产企业总经理对此事表达了他们的看法：国Ⅳ不按时实施，就永远实施不了。很多时候，政策不强制实施，不对企业提出要求，就永远前进不了。很多时候，是政策要求带动了技术进步。

　　他说得不无道理。从欧洲实施欧Ⅳ到欧Ⅵ的过程来看，2006年，欧洲尾气排放欧Ⅳ标准开始实施后，对颗粒排放和氮氧化物的限制分别提高了80%和30%，到了欧Ⅵ阶段，还将在欧Ⅳ标准的基础上令车辆的氮氧化物及颗粒物排放减少约80%。这期间，每提高一次标准都能使单车污染减少20%~50%，由此推动了汽车行业的技术进步，提升了企业竞争力，同时提高了油品质量，促进了石油生产技术装备的更新换代，最终改善了城市的空气和环境。从这些方面看，排放标准升级带来的政策效应远远大于其本身，带动的是整个行业和社会环境的改善。所以，这位老总认为，现在最大的弊端是政策不动，只要政策动起来，强制实施就能实施下去。

　　但在国内能否复制欧洲的情况，从实践来看，答案是否定的。无论是欧美还是日韩，国外排放标准升级有个前提，那就是令行禁止，严格执行。而国内的情况是，原定于2010年1月1日实施的重型车国Ⅳ标准，一再推迟，直到2010年年底环保部才发文予以明确：2012年1月1日起，3.5吨以上柴油车需满足国Ⅳ标准。

　　尽管如此，业界依然对能否按时实施持怀疑态度。从目前的油品准备、尿素供应、电控系统、后处理产能四方面来看，国Ⅳ实施的条件均不具备。不具备条件硬要实施，结果可想而知，将出现“上有政策，下有对策”的现象，政策执行也将大打折扣。可如果一直不实施，困难或许一直存在。此外，政策的权威性也大打折扣。排放标准升级走入一个困境。

　　在笔者看来，这种困惑来自政策本身，汽车业界抵触排放升级并不奇怪，毕竟直接增加了成本，而且企业本身并没有享受到由此带来的好处。2009年，因经济衰退，欧洲商用车制造商也曾呼吁欧盟推迟卡车和客车欧Ⅵ排放标准的实施时间，但随着时间节点临近，各跨国商用车企纷纷发布符合欧Ⅵ标准的发动机和整车。原因何在?还不是因为它们清楚地知道立法已定，就很难修改实施的时间。

　　国内就不一样了，先不论还没实施的政策，就看已经实施的标准法规，常常是得不到真正的执行，既便宜了一些不守规则的投机取巧分子，也让真正遵纪守法的企业受到伤害，最终损害的是政策的公信力和权威性。

　　所以才有人感叹：与其匆忙推进国Ⅳ，不如好好地把国Ⅲ执行好。君不见，在国Ⅲ实施后的两年，依然有销售国Ⅱ车的情况，市场上的套牌车也远未杜绝。这些都导致了业界对于国Ⅳ标准的实施反对多于支持。同时，排放标准升级给汽车企业和消费者带来的更多是一种外部效应，这体现为企业投入巨资进行技术和产品升级，却没有享受到应得的收益，用户花了大价钱购买更清洁环保的车辆，同样难以直接获益。与其靠蛮力强行推行，还不如发挥经济杠杆作用，通过补贴等手段调动企业和用户的积极性，尽量把这种外部效应“内化”。

　　退一步讲，即使无法给以补贴和支持，还要强制实施，那就请坚决执行，勿让政策走过场，最终变了样。