基于国内成品油价格与国际接轨，定价机制与国际接轨脱节的现实，社论倡导，打破现行的“原油+成本”框架，实行市场化定价，同时开放市场，真正实现经营主体的多元化。

　　这当然是供求关系定价的理想局面，油价再高(充分竞争下不会偏离公允值)，众人也只有默默忍受，而不会再把口水喷向发改委;成品油价也将真正发挥杠杆作用，对稀缺性作出理性和有效的反应。按说发改委理应对此表示欢迎，而实际上其绝不会答应，因为垄断经营惠及既得利益集团，并且有定价权在握，则石油集团必以适当方式表示敬意。

　　且不说开放市场这样的根本性举措，即以现行定价机制而论，22天的周期过长，4%的幅度涨跌不对称，天然内含了助涨性，这些技术层面的问题发改委都懒得搭理。修改和完善定价机制毫无难度，“两桶油”也没理由阻拦，可是本该秉持中立立场的发改委，何以力排众议而按兵不动?很简单，就是因为其与垄断石油企业一个鼻孔出气。

　　那就不妨转向短期目标，要求石油集团全面、准确地公开成本信息。这一直是个秘密，“就不告诉你”，即使上市以后有定期财务报告，也是笼统模糊的面目，远不及可鉴别和可监督的细密度。与此同时，在“我为祖国喝茅台”的嘹亮歌声中，人们傻笑，继而眼泪，无奈地体味着垄断势力的强大和无可撼动———准确地说，是权力没打算撼动他们。

　　的确，在一个充分竞争的市场中，若有足够刚性的赢利约束，譬如惮于股东大会的问责力和弹劾力，则其实未必非得追究其成本细节。但是很遗憾，这是一个高度垄断的市场，赢利只是多少的问题，而发改委的定价机制也“帮忙”，在全盘认可垄断油企自定成本的基础上，采用所谓“加成法”给予其“必须的”利润。

　　这就带来两个问题，一是成本扩张因为“兜底”机制而肆无忌惮;二是在几无约束的成本的基础上，定比加成的利润再度超额盘剥国民。

　　要么在国有原油资源公平拍卖的前提下，全面放开市场并实行市场定价;要么暂时维持成本加成定价法，同时辅以最严格的成本信息披露，从善如流随时修正定价机制，两种选择必居其一。

　　这可能不是发改委一家可以拍板，但是路在脚下，再要“小脚女人”，就是挑战全体民众的忍耐极限。必须清醒地认识到，商品成本中包含大比例的流通费用，可以说每一分钱的成本里都滴着“两桶油”。在日益严峻的物价形势下，不能为个别企业的利益，而把诸多行业的苦楚和全体民众的福祉抛诸脑后。当下可以并且必须做到的，就是把石油集团的成本完全裸露在阳光下，让公平正义尽快现身，涤荡一切见不得人的东西。