于低收入者的政策。”

　　李定安介绍，在国外早有政府补贴客运企业的先例，并取得很好的成效，“必须由政府出面，才能协调客运企业、站场、公路管理部门三方面的利益分配格局。”会后，李定安向记者坦言，对财政补贴的方式有初步的构想，包括给予客运企业补贴和政策减免两方面，稍后会酝酿提交提案报告。

　　“国内油价上调是由国际经济环境和国家政策共同决定，因而客运油价成本政府应给予一定程度补贴。”广东省消委会新闻与公共事务部曾志中提出，这样既可以消化企业成本压力，又能减轻消费者负担。而深圳退休高级工程师韦武也支持这一说法，他认为财政补贴体验政府还惠于民。

　　12%既定利润率没依据

　　专家代表：不能用既定利润率倒推成本

　　中山大学管理学院副教授付春光提出，听证方案缺乏可行性和合理性，“一味强调企业成本上升与涨价的关系，没有考虑群众利益和服务质量。”他说，城调队成本监审报告调查发现，15家运输企业的平均净资

　　产利润率5.94%，省道协提交的调价报告对11家会员企业调查所得的平均净资产利润率只有1.63%，两者存在极大矛盾。

同时，听证方案提出调整客运基价的计算方式：客运基价=人公里成本价&times